anton_lipovka: (мачо)
[personal profile] anton_lipovka
Опубликовали. Потрясающее издательство. Загрузил статью - в тот же день отправили рецензентам. Рецензенты (двое) имеют две недели для написания отзывов. Если все нормально, то ещё одна неделя на технические детали. Итого - три недели и статья опубликована.

Nature of the Quantum Potential

Издательство молодое, пока ещё не попало в Thomson Reuters, но делают всё по уму, быстро, качественно и с прицелом на будущее.

Date: 2016-07-02 02:32 pm (UTC)
From: [identity profile] kauri-39.livejournal.com
Рад за Вас. Когда статья опубликована, можно двигаться дальше. Посмотрел через переводчика, о чём она, но, конечно, не понял. Что-то о естественной интерпретации квантового потенциала, введённого де Бройлем и Бомом, об использовании в этом виртуального фотона. В статье ещё упоминается космологическая постоянная. Интересно знать, в какой связи?

Мне тоже не дают покоя подобные вопросы. Из-за них зарегистрировался на астрофоруме, из-за них меня там недавно забанили. Но перед этим кто-то включил меня в "сообщество гиков" - опубликовал давно написанную статью о космологической постоянной. Теперь там напрашиваюсь на неприятности.

В борьбе с оппонентами на астрофоруме нашёл противоречие в традиционном объяснении гравитационного покраснения фотонов. Но астрофорум сбежал от ответа, забанив меня. Я решил пока не говорить о нём в новом сообществе, обратился к астроному Моисееву Алексею, но он не отвечает - или некогда или нет желания, ведь он знает, что его спрашивает "эфирщик-альтернативщик".

Поэтому решил обратиться к Вам, может, Вы поможете разобраться. Я просто не могу поверить, чтобы этого противоречия не замечали раньше. Скорей всего, я что-то с чем-то путаю, в чём-то заблуждаюсь, и меня удивляет, почему физики, с кем я общался на астрофоруме, не могли мне этого объяснить в двух словах или послать по ссылке. Ладно, допустим, они не успели, бан разлучил нас. Но коллеги Алексея, читающие его блог? Ведь молчание специалистов говорит о том, что прав неспециалист, задавший вопрос. И тогда эфир существует, он втекает в тела, создавая этим гравитацию.

Вот в чём суть противоречия. Чем ближе источник фотонов к массивному телу (к Земле), тем меньше их частота. Это доказывается замедлением хода атомных часов: для стандартного числа волн излучения фотонов атомами цезия из-за удлинения их волны в гравитационном поле уже не хватает секундного интервала времени. И якобы поэтому нарушается резонансное поглощение фотонов у их приёмника, который был поднят выше их источника, а до этого был настроен с ним в резонанс (опыт Паунда и Ребки).
Но при подъёме в область с меньшей гравитацией фотоны повышают свою частоту, что доказывается её связью со скоростью хода атомных часов: в области с меньшей гравитацией часы идут быстрее. Значит, фотоны, поднимаясь всё выше к приёмнику, повысят свою частоту до его новой резонансной частоты их поглощения, которую он приобрёл на верхнем уровне гравполя. Тогда наблюдатель рядом с ним будет видеть не покраснение, а посинение фотонов.

Чем же объяснить данное противоречие, почему всё-таки фиксируется именно покраснение фотонов? По-моему, ничем иным, как их движением во встречном потоке эфира (энергетически плотного вакуума), которое и создаёт гравитацию тел. Известно, что длина волны растёт, если она распространяется во встречном потоке своего носителя. И эта зависимость сближает гравитационное и космологическое покраснение фотонов. Последнее объясняется тем, что фотоны далёких галактик летят к нам навстречу расширяющемуся от нас пространству - эфиру, вакууму. Только причины гравитационного и космологического движения этой среды разные. Покраснение фотонов, летящих от массивных тел, объясняется преобладающим уменьшением их частоты от встречного потока плотного вакуума по сравнению с ростом их частоты от попадания во всё более плотный вакуум - в менее сильное гравитационное поле.

Как Вам такое решение противоречия? Если, конечно, существует само противоречие... С ответом лучше не затягивать - могу лопнуть от мании величия, не берите грех на душу.

Date: 2016-07-04 05:48 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Добрый день.
Я не вижу здесь противоречия. Если Вы выпишете аккуратно уравнения ОТО, учтёте все нужные члены, то у Вас все получится. Нет никакого противоречия.
Вам не отвечают просто потому, что народ в массе очень узко специализирован.Чтобы выписать нужные уравнения надо час - другой посидеть. Разумеется есть тонкости, есть проблемы, разумеется ОТО не полна, не является Теорией и не может быть применена в ряде случаев, но такие простые и грубые вещи по ОТО точно считают.
Вакуум (в Вашем понимании) не нужен. Без него прекрасно можно обойтись.

Date: 2016-07-03 03:13 pm (UTC)
From: [identity profile] kauri-39.livejournal.com
Вы уж меня извините, я тут немного порассуждаю о своей проблеме с покраснением фотонов.
Вчера даже зарегистрировался на форуме физиков, надеялся там её решить, открыл тему. Но из мне сказали, что испущенный снизу фотон не меняет свою частоту при подъёме вверх, а почему не меняет - не сказали. И тему закрыли. Тогда в другом разделе я задал более конкретный вопрос:

"Мне не понятно, почему фотоны ведут себя по-разному в одних и тех же условиях - на одном и том же расстоянии от Земли. Я сравниваю частоту фотонов, испущенных атомами цезия в атомных часах на некотором расстоянии от Земли, и частоту фотонов, поглощённых приёмником (наблюдателем) на этом же расстоянии, но пришедших снизу, от поверхности Земли. Почему первые "подстраивают" свою частоту под соответствующий уровень гравитации, что проявляется в соответствующей скорости хода атомных часов, а вторые - нет, сохраняют свою частоту низкой, которая была у них в момент излучения внизу?
Если на частоту испускаемых и поглощаемых фотонов одинаковое по силе гравитационное поле оказывает одинаковое влияние, то чем же объяснить покраснение фотонов, вылетающих из гравитационного поля массивных тел? Почему они не синеют, как фотоны, излучаемые в атомных часах по мере их удаления от массивного тела, а всё-таки краснеют?"

За свою настойчивость получил предупреждение и повторное закрытие темы. В какую тайну я пытаюсь влезть со своим простым вопросом?
Понимаю, фотоны в атомных часах излучаются и поглощаются на одном уровне гравитационного потенциала (извините за неточные термины), а летящий снизу фотон пересекает эти уровни. Его вектор противоположен вектору гравитации. Наверное, можно предположить, что частота фотона при его подъёме в области с меньшей гравитацией всё же растёт, но ровно на ту же величину она, как его энергия, убывает из-за совершения им работы по преодолению силы гравитации. В итоге его низкая частота сохраняется при подъёме вверх к приёмнику, где фиксируется гравитационное покраснение фотона.
Но можно посчитать и по-другому, используя зависимость снижения частоты волны от скорости встречного потока её носителя. И ещё есть зависимость собственной скорости фотона от силы гравитационного поля - чем меньше гравитация, тем выше скорость, это тоже надо учитывать. В общем, не так всё просто...

Date: 2016-07-04 05:58 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
"Но из мне сказали, что испущенный снизу фотон не меняет свою частоту при подъёме вверх, а почему не меняет - не сказали."
__________
Скорее всего Вас не поняли. Фотон, разумеется, меняет свою частоту двигаясь в грав. поле.

""Мне не понятно, почему фотоны ведут себя по-разному в одних и тех же условиях "
__________
Вы не очень понятно формулируете вопрос. А корректная формулировка проблемы - это почти половина решения.
Я не уверен, что понял Вас правильно, но всё же, как я понял - Вы имеете один излучатель около регистратора, а другой внизу - у поверхности Земли? Так? Тогда для Вашего лабораторного излучателя и регистратора грав. смещения будут одинаковы, а вот для того излучателя, что внизу - грав.поле будет сильнее. Разумеется он будет "отстроен" от основной частоты.

"частота фотона при его подъёме в области с меньшей гравитацией всё же растёт, "
________________
Частота (и энергия) разумеется падают. Фотон же совершает работу по выходу из грав.поля? Тратит на это свою энергию.

Date: 2016-07-04 01:54 pm (UTC)
From: [identity profile] kauri-39.livejournal.com
Спасибо, объяснение понятно - восходящий фотон потому краснеет, что "тратит на это свою энергию". То есть на совершение работы по выходу из грав.поля. Что я предполагал и во что не верил. Мне и требовалось узнать официальную научную точку зрения на причину гравитационного покраснения фотона.
Но корректно ли относиться к фотону - частице с квантовыми свойствами - как к макрообъекту, как к ракете, преодолевающей силу притяжения? Если он тратит на это свою энергию, то откуда он её берёт, когда он полностью вышел из грав.поля, и его частота повысилась, как будто он был только что здесь излучен?

Я не сомневаюсь, что работа фотона в грав.поле и вызванное ею смещение его частоты всё точно просчитано, всё совпадает с экспериментом. Но в этой физико-математической гармонии есть место и моей альтернативной идее. Поскольку природа того, что преодолевает фотон при своём подъёме, науке не известна. Я имею в виду природу гравитации. ОТО описывает лишь следствия воздействия материи на пространство-время (искривление и проч.), а не само воздействие. Воздействие как физический процесс в ОТО не объясняется. Это "чёрный ящик", и его содержимое может быть любым, лишь бы оно давало такие же экспериментально проверяемые следствия, какие даёт и ОТО.
Зачем науке знать, что внутри этого "ящика", если мы успешно пользуемся ОТО-шными следствиями его содержимого и расхождений с ними новых следствий быть не должно? Затем, что, кроме совпадающих, добавятся качественно новые следствия - описания процессов в момент рождения Вселенной. Впрочем, это уже зона действия КТП. Ну, хотя бы появится возможность согласовать значение космологической постоянной, столь различное у обеих теорий. И очистить Вселенную от тёмной материи - знание природы гравитации даёт такую возможность.

Учёные пытались объяснить плоскую шкалу вращения галактик без ТМ. Например, Милгром. Для увеличения центростремительной силы (F=ma) он придумывал зависимость уменьшения снижения центростремительного ускорения от роста радиуса вращения тел. Вращение звёзд получалось описать, а вращение галактик в их скоплениях - нет. Потому что надо учитывать расширение и течение энергетически плотного вакуума в межгалактических масштабах, которое увеличивает центростремительное ускорение. Для этого Милгрому надо было знать природу гравитации...

Date: 2016-07-06 05:06 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
"Но корректно ли относиться к фотону - частице с квантовыми свойствами - как к макрообъекту,"
___________
А что Вы знаете про "квантовость"? Смею предположить что ничего. И никто не знает. Не даром Фейнман сказал "могу с уверенностью сказать что квантовой механики не знает никто".
Угу. Таки никто. пока.

К фотону нужно относиться как к системе. Система (физическая) может взаимодействовать с полями. В принципе этого уже достаточно для модельного описания.

Когда он выйдет из грав.поля (кстати он никогда не выйдет, поскольку поле пропорционально G/r ), то его частота так и останется уменьшенной. Энергию-то он потратил...

"Поскольку природа того, что преодолевает фотон при своём подъёме, науке не известна. Я имею в виду природу гравитации."
___________________
Известна. Уже лет 100 как известна. С 1915 года.

" ОТО описывает лишь следствия воздействия материи на пространство-время (искривление и проч.), а не само воздействие."
_______________
Нет. Это Вы просто не в курсе.

"Затем, что, кроме совпадающих, добавятся качественно новые следствия - описания процессов в момент рождения Вселенной. Впрочем, это уже зона действия КТП."
__________
Нет. КТП не работает в сингулярности.
Впрочем ОТО тоже :)

"Ну, хотя бы появится возможность согласовать значение космологической постоянной, столь различное у обеих теорий. "
_________________
КТП это не теория. Это модель. Впрочем ОТО тоже.

"Учёные пытались объяснить плоскую шкалу вращения галактик без ТМ. Например, Милгром. "
________________________
Потерпите. Немного осталось. Если все пойдет как надо - уже в этом году узнаете что такое темная материя.

Date: 2016-07-07 07:46 pm (UTC)
From: [identity profile] kauri-39.livejournal.com
Спасибо за пояснения. С ответом не спешил, "переваривал" сказанное Вами.

Забавно, сегодня черпаю лейками воду из ямы (поливаю огород), а думаю про фотоны. В заблуждение ввёл меня "мультик" - отражение луча света от Земли и Луны. Луч, улетая от Земли, краснеет, потом белеет, на подлёте к Луне синеет, отражаясь от Луны, краснеет, снова белеет, на подлёте к Земле синеет, отражаясь от Земли, вновь краснеет и т.д. Может, за кадром было верное пояснение, но я смотрел без звука и понял "буквально".

Конечно, фотоны при любом движении реагируют на гравитационное поле. Кто начинает движение вдоль поверхности Земли (вдоль гравпотенциала), у тех частота снижена пропорционально силе гравполя в том месте и неизменна. А кто в движении вверх пересекает гравпотенциалы, у тех частота падает пропорционально силе гравитации на этих уровнях. И это падение накапливается и является для фотона "пожизненным", если он так и останется лететь в космосе, верно?
Это было бы логично, потому что у фотонов есть аналогичное накопление снижения их частоты - из-за их движения в расширяющемся пространстве. Поэтому мы имеем космологическое покраснение фотонов и инфракрасные реликтовые фотоны.

И при таком понимании процесса в нём есть ниша и для моих идей. Не буду повторяться, поскольку Вы считаете, что природа гравитации "Известна. Уже лет 100 как известна. С 1915 года." Может, открытие частиц тёмной материи, которое многие ожидают, поможет уточнить природу гравитации.

Интересно узнать Ваше мнение по вопросу: если вакуум расширяется, то его условно выделенные части при этом движутся друг относительно друга? Как, например, в гравитационной волне? Вот заслуженный участник на физическом форуме dx/dy Munin утверждает: "Запомните твёрдо и на всю жизнь: вакуум не движется!"
Я ему цитату Игоря Иванова из обсуждения в связи с открытием гравволн: "Зеркала не вибрируют, их просто увлекает за собой колеблющееся пространство." То есть, вакуум может двигаться, в частности, совершать колебательные движения. Munin разозлился и пригрозил баном. Послал "к чёрту" и учить учебники.
Пока ещё не хочу там "забаниться для приличия", мне надо обсудить с физиками свой общий закон эволюции на участке их компетенции - от кварков до молекул. Потом, может, биологи подключатся, обществоведы, философы - на своих участках. А то непрерывная эволюция материи есть (от кварков до цивилизаций и далее), а общего для неё закона до сих пор нет...

Date: 2016-07-08 06:41 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
"Интересно узнать Ваше мнение по вопросу: если вакуум расширяется, то его условно выделенные части при этом движутся друг относительно друга?"
_______________
Да, разумеется. Математически это утверждение трактуется как изменение кривизны многообразия. Визуально (для наблюдателя) это воспринимается как изменение метрики == движение вакуума.

Не тратьте время на борьбу с анонимами. Они не несут никакой ответственности пользуясь своей анонимностью - банят вместо того, чтобы разбираться, говорят явную ахинею и т.д. Я именно поэтому не иду на форумы где правят бал анонимные "модераторы" непонятно чего.

Date: 2016-07-08 09:15 am (UTC)
From: [identity profile] kauri-39.livejournal.com
Хорошо, но тогда "изменение метрики == движение вакуума" происходит и вблизи массивных тел - в гравитационном поле.
Ведь мы можем взять два объекта, пребывающих в состоянии невесомости. Но один из них находится в глубоком космосе, в одной "условно выделенной части вакуума". А другой - свободно падает на поверхность массивного тела, находясь в другой "условно выделенной части вакуума". Это значит, что сам вакуум свободно падает на массивное тело.
Вы же согласились, что условно выделенные части расширяющегося вакуума движутся друг относительно друга. Это происходит не только при космологическом расширении вакуума, но и при гравитационном расширении вакуума - вблизи массивных тел.

Оба невесомых объекта могут приобрести вес известным способом. Для этого первый должен включить двигатели, чтобы с ускорением двигаться сквозь неподвижный вакуум вокруг него. А второму достаточно зависнуть неподвижно над поверхностью массивного тела - с помощью включения тех же двигателей. И тогда свободно падающий вакуум вокруг и сквозь него сообщит ему его вес. Всё происходит в соответствии с принципом эквивалентности инертной и гравитационной массы.
Вот как опасно связываться с воинствующим дилетантом - "дашь палец, откусит всю руку". Зато может привести к новому взгляду на "давно известную" природу гравитации.
Я на форуме не ради борьбы с анонимами. Мне нужно делать известными свои философские открытия. Они имеют идеологическое, мировоззренческое значение, а с этим у нашего общества большие проблемы.

Date: 2016-07-09 06:13 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
"Это значит, что сам вакуум свободно падает на массивное тело."
______________
Отнюдь нет.
Вы путаете стационарную метрику с зависящей от времени.
Вселенная расширяется. Метрика меняется. Возле тела массы М метрика не зависит от времени. Можно падать в поле этого тела, но метрика меняться не будет.

"Оба невесомых объекта могут приобрести вес известным способом. Для этого первый должен включить двигатели, чтобы с ускорением двигаться сквозь неподвижный вакуум вокруг него. А второму достаточно зависнуть неподвижно над поверхностью массивного тела"
____________
Опять Вы не правы.
Да, гравитацию дейсвительно можно свести к ускорению, но ТОЛЬКО в одной точке. Поэтому реальное тело всегда будет знать какова метрка вокруг (покоится оно или падает).

"Зато может привести к новому взгляду на "давно известную" природу гравитации."
_____________
Увы, не может. Вы не представляете себе насколько Вы отстали от реальных дел в теор. физике. Вы пытаетесь из 18-го века что-то посоветовать живущим в 21-м. Вас просто не будут слушать, поскольку все эти проблемы уже были однажды решены и все кто в теме об этом знают.

Date: 2016-07-09 10:18 pm (UTC)
From: [identity profile] kauri-39.livejournal.com
Ну, прежде всего, от теор.физики я не отстал, а иду другим курсом. У меня цель в этом движении - объяснить природу гравитации, у теоретиков - её описать математическим языком. Объяснить и описать нужно квантовую гравитацию, поскольку обычную, для "гладкого" пространства, описали действительно 100 лет назад.
Я своей цели достиг, а теоретики своей - нет. Но плоды моего труда для них кажутся "несъедобными", в них нет понятия "метрика", нет формул, а есть понятие "эфир" и наглядная аналогия с ряской. Вот и пытаюсь выразить известный мне механизм гравитации через приемлемые для теоретиков понятия. Заодно и работу этого механизма уточняю.
Да, метрика падающего на массивное тело вакуума стационарна - расстояния между двумя точками в нём не меняется. И падающий в вакууме объект действительно знает, какая вокруг него метрика Потому что в окружающем вакууме снижается плотность энергии, и атомные часы объекта поэтому идут всё медленнее.
То есть получается некая симметрия: в нестационарной метрике расстояния со временем растут, но плотность энергии вакуума неизменна, а в стационарной метрике расстояния неизменны, но плотность вакуума снижается. Там и там разная кривизна пространства-времени.
Гравитацию можно выражать не только через искривление пространства, а через разницу плотностей вакуума по мере приближения к поверхности массивного тела. Выражают же похожим образом силу "гравитационного притяжения" двух пластин в эффекте Казимира. Так и между притягивающимися телами плотность вакуума ниже, чем вне их, но тут работает не механизм Лесажа, а мой - с поглощением эфира и выводом его в пятое измерение.
На этом пути можно объяснить не только постоянство космологической постоянной, но и её значение. Она постоянна в силу постоянного уплотнения эфира из 5 измерения и его расширения во внешнем, менее плотном пространстве. Её значение может быть равным насчитанному согласно КТП, но для согласования столь великого значения с наблюдаемой скоростью разлёта скоплений галактик достаточно "сделать" чуть менее плотным внешнее пространство, в котором расширяется Вселенная. Я всё же надеюсь, что теоретики однажды "попробуют на вкус" эту 5-ти мерную модель...

Date: 2016-07-10 05:45 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
"Объяснить и описать нужно квантовую гравитацию,"
__________________
Не представляю себе как Вы будете объяснять и описывать то, чего нет.

"но тут работает не механизм Лесажа, а мой - с поглощением эфира и выводом его в пятое измерение."
_________________
Вы хоть немного представляете себе какие проблемы возникнут при введении 5-го измерения? Похоже что нет. Это все равно, как если бы Вы для того, чтобы вскипятить стакан воды - сожгли бы целый город. Пользы не видно, но убытки чудовищные. Проще тогда уж просто воспользоваться концепцией Бога. По возникающим лишним сущностям эти два пути равнозначны, но со вторым мороки меньше.

"На этом пути можно объяснить не только постоянство космологической постоянной, но и её значение. Она постоянна в силу постоянного уплотнения эфира из 5 измерени"
________________
Вынужден Вас огорчить. Космологическая постоянная не постоянна.
Это медицинский факт и с этим придется жить.

"Её значение может быть равным насчитанному согласно КТП, но для согласования столь великого значения с наблюдаемой скоростью разлёта "
_____________________
Во-первых в этом случае речь идет не о скорости, а об ускорении. Это сущетсвенная разница.
Во-вторых КТП кривая. Это некий набор методов расчета не имеющий никакого физического смысла. Связывать КТП с реальностью глупо.

"Я всё же надеюсь, что теоретики однажды "попробуют на вкус" эту 5-ти мерную модель..."
_____________________
Теоретики уже 60 лет жуют эту дрянь - всё прожевать не могут. С работ Калуцы и Клейна. Ещё Эйнштейн, будучи живым, рецензировал эти работы.
Проблемы всего две.
1) Эту "теорию" уже 60 лет не удается никак увязать с реальностью.
2) Даже если и получилось бы как-то состыковать электродинамику с гравитацией - все равно колом стоит проблема конфайнмента (удержания материи на бране).
В общем это всё смешные фантазии. Не суйтесь - там много умных людей себе зубы сломало.

Date: 2016-07-10 12:29 pm (UTC)
From: [identity profile] kauri-39.livejournal.com
Я вижу физические проблемы как философ, с позиций эволюционной модели мира, её общего закона эволюции. Моё их видение - это лишь приложение модели в данной области науки. Оно смешит одних физиков, раздражает (на форумах) других, это нормальная реакция людей, обладающих иным, профессиональным видением этих проблем. Но пока проблемы есть, есть и смысл моего участия в их решении. Пусть даже такого - вызывающего у физиков смех и раздражение.

Теперь о главном.

"Космологическая постоянная не постоянна."

Как это понимать? И где об этом можно прочитать?
Насколько я знаю, непостоянной является постоянная Хаббла - она зависит от концентрации материи во Вселенной, и в первую половину жизни Вселенной уменьшалась, а потом стала расти. Причём до и после переломного момента антигравитационная сила пространства - нынешняя Лямбда в LCDM-модели - была постоянной. За исключением инфляционной стадии рождения Вселенной, завершившейся Большим взрывом. Просто количество всей материи было строго определённым, поэтому когда иссякла инерция её разлёта, скопления галактик уже разошлись на безопасные расстояния, где антигравитация пространства стала преобладать над гравитацией скоплений. И тогда тормозящееся расширение сменилось ускоренным.

"Не представляю себе как Вы будете объяснять и описывать то, чего нет (квантовую гравитацию)".

В этой задаче у меня скромная роль: объяснить квантовую гравитацию и донести своё объяснение до теоретиков, способных её описать математически. Я объяснил, теперь доношу.
Теоретической квантовой гравитации пока нет, но реальной она была изначально. Если у нас квантуется материя и энергия, то должно квантоваться и пространство. У меня оно квантуется с момента его образования: перехода свободно расширявшихся микровселенных (будущих эфиронов) во взаимно сжатое состояние (эфир). Квант пространства - это эфирон.

"Вы хоть немного представляете себе какие проблемы возникнут при введении 5-го измерения?... Теоретики уже 60 лет жуют эту дрянь - всё прожевать не могут. С работ Калуцы и Клейна... Даже если и получилось бы как-то состыковать электродинамику с гравитацией - все равно колом стоит проблема конфайнмента (удержания материи на бране)."

Думаю, напрасно сравнивать математическую абстракцию - пятое измерение Калуцы-Клейна - с моим пятым, реально существующим измерением. Пытаясь стыковать нестыкуемое - электродинамику с гравитацией, физики действовали по шаблону известных взаимодействий. А гравитация стоит особняком. В гравитационном взаимодействии нет обмена квантами гравполя, а есть поглощение материей квантов пространства - эфиронов. Этого достаточно для взаимного притяжения тел.
Наверное, я уже Вас раздражаю своей самоуверенностью, но я же говорю - у меня перед глазами наглядная аналогия и космологического расширения пространства и гравитационного взаимодействия материи и пространства. Из того, что я не могу описать эту аналогию математически, вовсе не следует, что её нет.

Сущность пятого измерения я объяснял много раз. Повторю ради целостности изложения, скопировав себя из Geektimes, но - отдельным комментарием.

О наглядной аналогии гравитации - постоянно живущих дырок в плёнке ряски - писал много раз. Для разнообразия нарисую другую картину - в стиле "смешной фантазии". Представьте в невесомости, в космическом корабле или в салоне свободно падающего самолёта большой шар воды. Он удерживается в виде шара силами поверхностного натяжения. Это - "наша Вселенная".
В центре этого шара - две небольшие сферы из проницаемого для молекул воды материала. Сферы разделены небольшим расстоянием - существенно меньшим, чем расстояния от них до границы шара. В центрах каждой сферы начинается гибкая трубка, которая выходит из водного шара и оканчивается недалеко от него. К этим концам трубок подсоединены небольшие и тоже невесомые насосы.
Включаем насосы. Вода откачивается из сфер, выходит по трубкам из шара и образует в невесомости рядом с нашей "Вселенной" растущую "параллельную вселенную". А сферы превращаются в "гравитирующие тела" - начинают притягиваться друг к другу. Ведь плотность воды между ними убывает быстрее, чем вне пары сфер, поэтому вода шара, сжимаемая силами поверхностного натяжения, прижимает "тела" друг к другу.
Однако это аналогия обычной, неквантовой гравитации. Квантовая иллюстрируется другой аналогией.

Date: 2016-07-10 09:54 pm (UTC)

Date: 2016-07-10 12:45 pm (UTC)
From: [identity profile] kauri-39.livejournal.com
Это о сущности пятого измерения - из моего ответа в Geektimes про инфляционную стадию.

"Есть способ понять, что такое инфляция — начальная стадия образования нашей Вселенной. Для этого нужно посмотреть, что ожидает Вселенную в будущем. Прошлое и будущее подобны и отличаются лишь пространственно-временным масштабом, скоростями процессов.
Для определения будущего вводим истинно вечное и бесконечное сверхпространство, в котором около 14 млрд лет назад возникло множество вселенных, соразмерных нашей. Все они свободно расширяются, и у них есть центр. Центр нашей Вселенной где-то далеко от нашего объёма Хаббла.
Расширение вселенных скоро приведёт к их взаимному сжатию и образованию из них более масштабного пространства — макровселенной. А из множества макровселенных возникнут ещё более масштабные вселенные и т.д.
Проецируем это будущее в прошлое. И тогда инфляция — это переход бесчисленных микровселенных от свободного расширения к взаимному сжатию. Из них образовалось пространство — сверхплотный эфир, вакуум нашей, в частности, Вселенной. Он и взорвался при БВ. Сами микровселенные образовались из ещё менее масштабных вселенных и т.д.
Таким образом, в мире существует пятое измерение — бесчисленное множество масштабов вселенных. Из него в наше пространство постоянно «просачиваются» новые микровселенные — эфироны, кванты пространства-вакуума. Они уплотняют эфир и побуждают его к расширению. Эфир расширяется как более плотная среда в менее плотной, сохраняя разницу плотности в виде космологической постоянной.
В инфляционную стадию происходит не только взаимное сжатие микровселенных (в нашем случае), но и набор ими и всем их объёмом сверхплотности из 5 измерения. Потому что они не могли расширяться сразу из-за лавинообразного слияния с ними новых внешних микровселенных. А после достижения ими критической плотности, весь их объём стал быстро расширяться — начался БВ.
Среди них были разумные микровселенные, прошедшие полный цикл внутренней эволюции материи. Они стали фотонами в нашей Вселенной. Из них в дальнейшем образовалась вся материя."

Добавлю, что пятое измерение в абстрактном смысле - это бесконечная шкала с отметками масштабов пространства вселенных. Пространство нашей Вселенной и соразмерных ей вселенных имеет на шкале нулевую отметку, пространство микровселенных - отметку -1, пространство макровселенных - отметку +1.

Конфайнмент, думаю, объясняется сильным разрежением эфира внутри адронов. Его создают фотоны, образующие кварки и глюоны. Кварки не вылетают из адронов - не могут проникнуть в окружающий адроны сравнительно плотный эфир. Лишь только при сообщении им нужной энергии - поглощении ими фотонов, которых им хватит для образования нового адрона. То есть кварки могут вылетать только из старого адрона в новый - через краткое состояние кварк-глюонной плазмы.

Date: 2016-07-10 09:54 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
ужос-ужос.

Profile

anton_lipovka: (Default)
anton_lipovka

March 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 05:10 pm
Powered by Dreamwidth Studios