New Physics

Aug. 5th, 2016 05:23 am
anton_lipovka: (мачо)
[personal profile] anton_lipovka
For English version see here:

Three years of reflection and one vacation conducted by the desk embodied in the article. By 4 August 2016 I finished and sent to the arxiv.org the work in which I have been able not only to show clearly how quantum physics may be unified with the relativistic theory (I do not use the words “general relativity” because of its original imperfection, that already in the 40s of the last century has become clear to its creator - Einstein) but also to derive the equations of electrodynamics of which is immediately followed quantization of any system localized on the hypersurface with slow (adiabatic) changing parameters. Once again (but now in a different way) from the geometry of our Universe, from cosmology the Planck's constant is calculated. It is shown that it, like all the constants associated with h, is changing on time. The Aharonov-Bohm effect is explained and many more ... At the moment I am very tired and not able to explain to non-experts what was the result. In short, the door is open to unify the quantum theory and gravity. This path could be seen as early as October 2013, when I wrote the first paper on the nature of Planck's constant. Planck's constant is the key that opens the door to the inner rooms of Nature and I seem to be able to pick it up and lift the veil.
The article can be downloaded here
https://arxiv.org/abs/1608.04596
I would be grateful to colleagues for discussion, criticism and found misprints. Errors are not there (I'm sure), because it is unlikely such a wonderful coincidence and Aharonov - Bohm effects does not arise by chance from equations. When I started writing this work in June, I had no idea where all this will lead me. I thought I just write the equations of electrodynamics for Finsler manifold, show how the electromagnetic field is quantized and had planes to finish at this point. Explanation of the Aharonov-Bohm effect was a complete surprise to me (I was sure that such subtle effects are hidden deeper). I hope in nearest future I’ll write popular article about this work.


Три года раздумий и один отпуск проведённый за письменным столом воплотились в статью. Вчера закончил и отправил в АрХиВ работу в которой мне удалось не только доходчиво показать каким образом квантовая физика связана с релятивистской теорией (не произношу слово ОТО по причине её исходной ущербности, которая уже в 40-х годах прошлого века стала понятна её создателю – Эйнштейну), но так же получить уравнения электродинамики из которых немедленно следует квантование _любой_ системы находящейся на гиперповерхности с медленно (адиабатически) изменяющимися параметрами. Ещё раз (уже другим путём) из геометрии-космологии расчитана постоянная Планка, показано, что она, как и все постоянные с ней связанные, меняются со временем. Объяснён эффект Ааронова-Бома и многое другое... Я очень устал, поскольку последние полтора месяца много работал. Поэтому сейчас просто не способен красиво и популярно объяснить не-специалистам что там получилось. Если кратко, то мне удалось объединить квантовую теорию и гравитацию. Этот путь был виден уже в октябре 2013 года, когда я написал первую работу по природе постоянной Планка. Постоянная Планка это тот ключик, который открывает двери во внутренние покои Природы и мне, похоже, удалось его подобрать и приоткрыть завесу.
Статью можно скачать здесь:
https://arxiv.org/abs/1608.04596


здесь:
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01352042

здесь:
https://www.researchgate.net/publication/305880777_Physics_on_the_adiabatically_changed_Finslerian_manifold_and_cosmology?ev=prf_pub

либо здесь:
http://vixra.org/abs/1608.0043

Буду признателен коллегам за обсуждение, критику и найденные опечатки. Ошибок там нет (я уверен), поскольку чудес не бывает и эффект Ааронова – Бома на ровном месте не возникает. Когда я в июне начинал писать эту работу я не предполагал куда меня все это заведет. Я думал просто выписать уравнения электродинамики для Финслерового многообразия, показать как квантуется ЭМ поле и на этом закончить. Объяснение Эффекта Ааронова Бома было для меня полной неожиданностью (я был уверен что такие тонкие вещи спрятаны глубже).
Когда немного отдохну от такого бурного отпуска – напишу популярное изложение того, что произошло.

Date: 2016-08-05 12:35 pm (UTC)
From: [identity profile] mubarizoruc.livejournal.com
завидую вам

Date: 2016-08-05 12:37 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Спасибо. Честно говоря тяжело было, но вроде я победил.

примите поздравления!

Date: 2016-08-05 01:06 pm (UTC)
From: [identity profile] vory-tatarstana.livejournal.com
вы планируете перевести на русский?

RE: примите поздравления!

Date: 2016-08-05 01:16 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Спасибо! Я перевел бы, но мой латех не имеет русских шрифтов, а перенабирать формулы в ворде - уже сил нет. Может найдется кто-то заинтересованный и скомпилирует у себя формулы и мой перевод в единый русский текст. Я пытался однажды поставить русские шрифты, но не получилось.
На всякий случай (может кто прочитает ветку и посоветует чего...) я пользуюсь SWP-4 (Scientific Work Place - 4)

Date: 2016-08-05 02:02 pm (UTC)
From: [identity profile] kauri-39.livejournal.com
Поздравляю! Отдыхайте и готовьте популярный вариант. И я буду готовиться к борьбе за свой механизм квантовой гравитации. А пока ознакомлюсь с эффектом Ааронова - Бома...

Date: 2016-08-05 04:42 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Спасибо!

Date: 2016-08-05 04:06 pm (UTC)
From: [identity profile] cts3402.livejournal.com
Мои искренние поздравления! Сделал немного замечаний по английскому в личке.

Date: 2016-08-05 04:21 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
О! Вот за это огромное спасибо!

Date: 2016-08-05 04:35 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Потрясающе! Огромное спасибо Вам за проделанную Вами работу! У меня с английским не очень т.к. с одной стороны лекции мне приходится читать на испанском, а с другой стороны я в самом деле смертельно устал и внимание и чувство языка притупилось.
Спасибо ещё раз за Ваш труд.

Date: 2016-08-05 04:40 pm (UTC)
From: [identity profile] cts3402.livejournal.com
Не за что. Однако, подойдите критически к моим предложениям, поскольку я тоже могу ошибаться в английском.

Date: 2016-08-05 04:50 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Мне понравилась Ваша правка. Сейчас надо дождаться анонса статьи в АрХиВ. Они последнее время "подвешивают" статьи и модераторы их долго читают прежде чем вывесить. А пока они их изучают менять в статье ничего нельзя.

Date: 2016-08-05 05:27 pm (UTC)
ext_1723685: (Balansirovschik)
From: [identity profile] balansirovschik.livejournal.com
1. Что значит X_n (перед уравнением (1))?
2. Действие -- это функционал, а не функция. Как ур. (1) может определять (гипер)поверхность? Может, имелся в виду лагранжиан, а не действие?
3. Как бы там ни было, уравнение (1) требует обоснования. Из каких соображений вы его написали? Каким условиям должно удовлетворять S_M? У вас об этом ни слова не написано, кроме туманной фразы, что правая частьт каким-то образом отвечает за изменение геометрии.
4. Выражение \mathcal{R} = 2/R^2 подразумевает, что кривизна положительна. Почему вы в этом уверены? Или R может быть мнимым?
5. откуда взялась формула (8)?

Остальные вопросы добавлю позже.

Date: 2016-08-05 10:04 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Спасибо за комментарии.
Сейчас совсем нет времени и сил, поэтому отвечу кратко, надеюсь что часть вопросов сниму. Потом вернусь ещё раз к Вашему комментарию и дополню если будет надо.
1), 2), 3) могу сослаться на хорошие книжки Рунда по вариационному анализу и диф. геометрии на Финслеровых многообразиях. Там всё хорошо объяснено.
4) С математической точки зрения кривизна может быть любой - положительной,нулевой или отрицательной. Однако при нулевой стационарной кривизне Вы не получите квантования- будет сплошная классика и атомы будут разваливаться. А при отрицательной кривизне возникнут серьезные поблемы с наблюдательной космологией. Поэтому берём Робертсона-Волкера с положительной кривизной.
5) в статье [5] объясняется. Если на пальцах, то можно так сказать: фотон распространяется не по сфере с постоянным радиусом кривизны, а (назовем её так) по спирали - по поверхности 3-гиперсферы радиус которой постоянно увеличивается. Наглядный аналог - муравей ползущий со скоростью "с" по поверхности шарика, который мы надуваем. Выкладки там элементарные и не трудно видеть что путь муравья L=2R, но c=HL потому R=c/2H. Дифференцируем, получаем (8).

Date: 2016-08-06 06:39 pm (UTC)
From: [identity profile] kauri-39.livejournal.com
Отличный наглядный аналог в 5) пункте!
Полагаю, что "муравей" с такой скоростью не доползёт к нам, если "шарик" раздувается со скоростью расширения Вселенной, а он начал свой путь на расстоянии 14 млрд световых лет от нас. Такова причина образования космологического горизонта событий: удаление от нас со сверхсветовой скоростью области расширяющегося вакуума за радиусом 14 млрд световых лет.
Вы уже догадываетесь, к чему я клоню? О чём говорил не раз: такова причина и образования гравитационного горизонта событий - превышение световой скорости вакуумом, движущимся от сферы Шварцшильда в сторону центральной сингулярности. О космологическом и гравитационном движении этой энергетически плотной среды говорят соответствующие покраснения фотонов, летящих ей навстречу.
Кстати, на фазовое смещение волны в эффекте Ааронова - Бома может влиять как раз движение этой среды, вызванное переменой электронного потенциала. Интересно, а переход электрона с орбиты на орбиту вызывает перемену электронного потенциала в области проявления данного эффекта?

Date: 2016-08-07 08:41 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Ну почему же не доползёт? Если на исходной гиперсфере расстояние между рождением фотона и точкой где в будущем появится наблюдатель будет меньше чем "пи", то доползет. А вот до того, который был на бОльших расстояниях - нет, но до того доползут другие фотоны.

Ваши пассажи про вакуум и его сверхсветовые движения я комментировать не буду. Вы не очень представляете себе о чём говорите.

"Кстати, на фазовое смещение волны в эффекте Ааронова - Бома может влиять как раз движение этой среды, "
________________
Эффект Ааронова-Бома я объяснил. Там больше изобретать ничего не надо. Вопрос больше не стоит на повестке дня.

Date: 2016-08-07 10:17 am (UTC)
ext_1723685: (Balansirovschik)
From: [identity profile] balansirovschik.livejournal.com
1. У Рунда X_n -- это просто n-мерное финслерово многообразие. Получается, у вас M = X_3. Читать-то будут не только специалисты по финслеровой геометрии, а обозначения богом не установлены раз и навсегда, неплохо бы их пояснять.
2, 3. Просмотрел разделы про вариационные задачи и гамильтонов формализм, ничего похожего не нашёл.
4. Здесь аргументация ясна, только небольшое замечание: космологи вроде как говорят, что кривизна Вселенной очень близка к нулю, и только на статистическую погрешность вылезает в положительную сторону.
5. А что в [5] означает "проекция координаты на касательное и кокасательное расслоения" (перед формулой (4))?
6. Почему эта загадочная проекция оказывается связана с импульсом? Это ж и геометрически, и физически совсем разные вещи.
7. Почему вы везде пишете кривизну как 2/R^2? Для сферы же она 1/R^2.

Если нет времени, ответите, когда будет удобно, мне не к спеху.

Date: 2016-08-12 01:08 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
1) Да, надо будет поставить троечку. Спасибо.
2, 3) H. Rund "The Hamilton - Jacobi theory in the calculus of variations" глава 2, параграф 4
Так же Рунд "Диф. геометрия финслеровых многообразий" - вся глава 2.
4) Космология накрылась медным тазом после эксперимента PLANCK и работ Loeb и компании... Поэтому спасать её надо.
5,6) Когда Вы пишете действие для _изолированной_ системы, подразумевается что движение системы с таким дейстивем будет происходить по геодезической. Т.е. координаты и импульсы исходно связаны. Что-то типа изопериметрической задачи.
7) В космологии используется _скалярная_ кривизна а не просто кривизна. А она-таки именно 2/R^2

Date: 2016-08-19 11:54 am (UTC)
From: (Anonymous)
"фотон распространяется не по сфере с постоянным радиусом кривизны, а (назовем её так) по спирали - по поверхности 3-гиперсферы радиус которой постоянно увеличивается."

Забавно - аналогичное решение выходит и у Сергея Сипарова, в его попытке создать АГД на основе ОТО и СТО, только с выкидыванием из него понятия "Относительности" из теории Отностельности. Где в итоге движения частиц - должны обладать поляризацией как функцией движения в фазовом пространстве(заменяет собой волновую функцию у частиц) скоростей, а метрика пространства приводить к волновым решениям в траекториях частиц. Так что 2х щелевой опыт - будет давать интерференционную картину, банально за счет отбраковки частиц с одинаковой фазой поляризации.

Ну а вообще - классическая проблема невозможности квантования гравитации в том, что для нее невозможно провести перенормировку. Если для электромагнетизма в Квантовой механики - все можно в итоге свести в нуль, для сингулярностей, банально за счет знания, что на больших объемах заряды сводятся к балансу, то с гравитацией - такая хитрость уже не проходит. Рассматривая квантование процесса гравитации на том же 2х щелевом опыте, мы утыкаемся в вопрос невозможности учесть где именно фотон - будет выпускать гравитоны для взаимодействия со стенками щели, что бы продемонстрировать нам итоговую интерференционную картину. При чем беда в том, что массы - в итоге только положительные(перенормировка невозможна), а взаимодействие столь слабо, что померить экспериментально и подогнать теорию под наблюдения невозможно.

Date: 2016-08-11 07:02 pm (UTC)
From: [identity profile] vladimir-anski.livejournal.com
Там у Вас в заключении стоит альфа с точкой поделить на альфа, а в скобках написано (for 1 second). А надо писать s^{-1}, ведь это отношение - размерная величина.
Edited Date: 2016-08-11 07:27 pm (UTC)

Date: 2016-08-12 12:54 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Спасибо за комментарий. Рад Вас видеть в моём журнале.
С формальной точки зрения Вы, возможно, правы, но имеет право на жизнь и такое написание. В частности в Science (2008) (ссылка 6 в моей предыдущей статье по переменности постоянной тонкой структуры)
_________________________
T. Rosenband, D. B. Hume, P. O. Schmidt, C. W. Chou, A. Brusch, L. Lorini, W. H. Oskay, R. E. Drullinger, T. M. Fortier, J. E. Stalnaker, S. A. Diddams, W. C. Swann, N. R. Newbury, W. M. Itano, D. J. Wineland, J. C. Bergquist. (2008) Science. 28;319(5871)
_________________________
в подписи под фиг.2 авторы именно так и пишут: for 1 second.
Но я всё-таки наверное изменю это место на Ваш вариант.
Edited Date: 2016-08-12 01:10 am (UTC)

Эффект Ааронова-Бома

Date: 2016-08-12 08:32 am (UTC)
From: [identity profile] vladimir-anski.livejournal.com
Мне не понятно, откуда мы берем магнитный поток в соленоиде, если мы считаем пространство не связным и внутри соленоида нам не доступным.

RE: Эффект Ааронова-Бома

Date: 2016-08-12 10:57 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Магнитный поток в соленоиде задается руками. Пространства вне и внутри не могут быть не связанными (иначе не появился бы ЭАБ).
Магнитное и электрическое поля сами по себе не имеют физического смысла. Смысл имеет только 4-потенциал ЭМ поля. Что там мы внутри соленоида отчебучили с помощью потенциалов - это наши проблемы. Важно то, что эти потенциалы дейтсвуют и вовне на перемещающуюся частицу приводя к ЭАБ.

RE: Эффект Ааронова-Бома

Date: 2016-08-13 07:00 am (UTC)
From: [identity profile] vladimir-anski.livejournal.com
Я про это и говорю: частица (объективная реальность) чувствует то, что мы задаем руками. Вы задаете свое, я свое, а третий за нашей бутылкой - свое. И чьё этой бедной частице чувствовать?

Re: Эффект Ааронова-Бома

Date: 2016-08-13 06:07 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Разумеется то, что имеет место быть в соленоиде.

RE: Re: Эффект Ааронова-Бома

Date: 2016-08-14 07:53 am (UTC)
From: [identity profile] vladimir-anski.livejournal.com
Значит, получается, что для нас внутренности соленоида доступны, а для электрона - нет, - вот такая "топология". А эффект АБ показывает, что и для электрона доступны, не смотря на "несвязность пространства".
Edited Date: 2016-08-14 08:49 am (UTC)

Re: Re: Эффект Ааронова-Бома

Date: 2016-08-15 09:35 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Внутренности соленоида доступны как для нас, так и для электрона (см. статью самого Бома цитированную в моей работе). Просто мы можем физически засунуть прибор как в соленоид, так и в ту область, где движется электрон. А вот электрон вынужден двигаться по геодезической и располагает только теми знаниями о полях в соленоиде, которые ему даёт векторный потенциал. Это было показано ещё Бомом, а в моей статье объясняется механизм как и почему это работает.
Edited Date: 2016-08-15 09:36 pm (UTC)

Date: 2016-08-17 10:18 am (UTC)
From: [identity profile] vladimir-anski.livejournal.com
Как я уже писал в другом месте, я ничего у Вас не понимаю и не вникаю, но вот на вскидку несколько замечаний:

1) Левая часть формулы (26) имеет размерность плотности энергии, а правая часть - размерность энергии (одного кванта притом).

2) Вы пишете, что уравнения (48) описывают эффект Ааронова-Бома, но ЭАБ заключается в интерференции волны, а у Вас траектория классическая, единственная.

3) Выпишете, что формула (52) описывает квантовые свойства Вашей системы, но она похожа на классическое уравнение движения, которое дает единственную траекторию.

4) Формула (57) должна давать отрицательную энергию Е_0, а у Вас она положительная.

5) Кроме того, из формулы (55) никак не следует квантование уровней типа E_n = E_0/n^2.

Date: 2016-08-20 12:00 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Спасибо за комментарий.

1) Левая часть (26) уже проинтегрирована за период. Поэтому с размерностями всё в порядке. В тетрадке у меня интеграл выписан, в рукопись такие элементарные вещи я включать не стал, однако имеет смысл упомянуть этот факт в тексте. Ну или нулики пририсовать к квадратам векторов Е и Н. Спасибо.

2) ЭАБ состоит в приращении фазы волны, описываюшей частицу. Приращение фазы немедленно следует из уравнений (43).

3) Давайте разберёмся с "квантовостью" системы. Квантовость вовсе не означает "размытость" или вероятностное описание. Система является квантовой если её энергии квантуются и параметром такого квантования является постоянная Планка. Не надо смущаться того, что частицы не размыты а локализованы (отмечу корректности ради, что пока мы говорим о размерах больше чем 10(-11) см.) Что происходит под этим размером - разговор особый и об этом позже. Спектр энергий получаем? получаем. Когда-то 100 лет назад ради объяснений спектра энергий системы всё и затевалось. "размытость" является в Шредингеровском подходе "платой за проезд". Ну, кстати, потеря смысла постоянной Планка тоже плата.

4) Это Вы придираетесь уже. Энергию для потенциала 1/r считают и положительной и отрицательной - как кому удобнее. Это совершенно не важно.

5) Правильные комментарии пишете :) Видите суть. (55) это уравнения движения "урезанной" системы. Мы выкинули связанное ЭМ поле - третий член в левой части (52) (об этом я в тексте говорю) для того, чтобы получить всем известную формулу для основного состояния атома водорода. Моей задачей было не решить все задачи современной физики, а найти уравнения их решающие. Так что берём полное действие (со связанным == виртуальным ЭМ полем) и в этом случае прекрасно получаем спектр _излучая_ / _поглощая_ фотоны, а не мухлюя с уравнением Шрёдингера в котором это поле учитывается неявным образом в виде разложения по собственным функциям задачи Штурма-Лиувилля.

Profile

anton_lipovka: (Default)
anton_lipovka

March 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 04:43 am
Powered by Dreamwidth Studios