anton_lipovka: (мачо)
[personal profile] anton_lipovka
Отправил вот эту статью по изменению постоянной тонкой структуры в Phys.Rev.D два месяца назад. Работа сделана в рамках ОТО, в псевдо-Римане.
Суть простая - Учитываем, что кривизна (метрика) пространства меняется со временем, пишем квадрат импульса, как произведение ко- и контра- компонент, потом ищем его вариацию вследствие изменения кривизны и из вариации считаем изменение энергии и соответственно вариацию постоянной тонкой структуры. Для того, чтобы аргументировать правильность применяемого метода тем же методом считаем постоянную Планка из геометрии. Получаем цифру отличающуюся от экспериментального значения всего на 2/3 (такое отличие возникает из-за неучёта космологической константы, которую в Римане можно ввести только руками, поэтому я её и не вводил).
Вроде все просто, логично, аргументировано.

Через два месяца получаю из журнала отзыв рецензента в пять строчек текста.
Его решение - статью не публиковать. Почему? Основная аргументация рецензента такова:
1) В заголовке статьи анонсировано изменение постоянной тонкой структуры, а один из параграфов посвящён расчету постоянной Планка, которая совершенно непонятно как связана с альфа и не относится к заявленной теме.
2) Совершенно непонятно откуда взялось выражение (3) (dE/E ~ da/a , где d - дельта, E - энергия, a - альфа)
________________
Отвечаю рецензенту в том плане, что
1) постоянную Планка расчитываем как побочный продукт для подтверждения правильности метода, т.е. чтобы показать, что оценка альфа тоже верна, что метод работает. Напоминаю так же ему, что в статье во введении приводится формулка alpha=e^2/hc из которой явно видна связь альфы и постоянной Планка. К тому же если мы ищем изменение альфы, то ёжику понятно, что меняться в этом выражении может только h.
2) Выражение (3) (dE/E ~ da/a , где d - дельта, E - энергия, a - альфа) тривиально следует хотя бы из определения Зоммерфельда a=v/c , где v - скорость электрона на первой Боровской орбите. Ну или если есть желание помучиться более сложно, из релятивизма, то см. выражения (10), (11).
________________
На его пять строчек отзыва прилежно пишу две страницы объяснений. Отправляю. Ровно через сутки получаю ответ.
1) Всё равно не устраивает.
2) Всё равно не понятно откуда взялась оценка (3).
В печать не пускать.

Помошник редактора в публикации отказывает и добавляет что статья больше рассматриваться не будет.

И вот как это называется? Где хоть намёк на какое-то подобие обсуждения науки по существу вопроса? Какая-то халтура как со стороны рецензента так и со стороны помошника редактора.
Сказать что я разочарован в этом журнале было бы слишком мягкой оценкой.

_________________________________
Добавлю более красочное описание для тех, кто не знаком с физикой.
представьте что имеется коробка, из которой с одной стороны торчит хвост, который активно вертится, а с другой стороны торчат усы, уши и вообще вся кошачья морда.
Я пишу статью под названием - "Из коробки торчит хвост живого кота"
В статье я в качестве дополнительного доказательства того, что там именно кот, привожу фотографию морды кота, торчащей с другого конца.

Рецензент мне говорит, что статья не может быть опубликована потому, что в названии говорится о хвосте, а в статье отдельным параграфом обсуждается так же торчащая морда кота.

Я ему возражаю - "с помощью фотографии морды я дополнительно доказываю что в коробке именно кот, а не слон, т.е. что хвост принадлежит именно коту.

Рецензент отвечает; "А мне всё равно" "В публикации отказать".

Date: 2016-10-26 08:49 am (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Забить.

Пока нет своих журналов, тупо забить.

У меня был случай когда меня мородовало посольство хотя на конфу звали. И потом я спросил себя: а зачем мне туда ехать?? Тратить деньги, время для демонстрации своих данных? Вопреки?!!!

Нахера?!

На их рейтинги мне насрать.

Date: 2016-10-26 08:56 am (UTC)
ext_1376725: (Троллей не кормлю)
From: [identity profile] realconspiracy.livejournal.com
Принципиально, да!
Но как отстоять свой приоритет при отсутствии публикации?

Date: 2016-10-26 09:01 am (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Публиковать в другом.

Тупо зафигачить в интернет. Для юристов это должно быть достаточно.
Потом Вы пытались опубликовать, получили официальный ответ...это уже документ.

Date: 2016-10-26 03:15 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Не поможет. Есть масса примеров и даже очень известных. Однако рефлекторно все считают так, как повелели СМИ. Мы живём в симуляции, аппарат создающий симуллякр могущественен и одному, да даже и группе индивидов не по силам противостоять аппарату.

Date: 2016-10-26 04:02 pm (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Ну и ладно. Наслаждайтесь творчеством. Учите молодежь.

Date: 2016-10-26 04:36 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Увы, в рамках существующей формации это невозможно. Науку и образование убивают везде в надежде выжить. Глупцы. Природу не обмануть.

Date: 2016-10-26 05:26 pm (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Это было всегда.
Просто с разной эффекттвностью.

Date: 2016-10-26 05:37 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Да, с сожалением соглашусь. Особенность нынешнего момента состоит в том, что эффективность разрушения в нынешнее время достигла предела. Мы влетели в технологическую сингулярность будучи ещё приматами.
Для меня сейчас основным вопросом является такой:
Что я лично должен делать и как, для того, чтобы общество приматов осознало опасность, тупиковость нынешнего пути и взялось за ум, попыталось стать обществом людей.
Беда в том, что времени уже не осталось. Уже вовсю полыхает наш дом и если мы не возьмёмся за ум - мы будем уничтожены в течение ближайших нескольких лет. Именно так - нескольких лет.

Re: То есть

Date: 2016-10-26 07:16 pm (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Ничего не надо делать.

Моя жена работала акушеркой. Им поатили так, что зарплаты уже не хватало на транспорт до работы. А они работали.
И общество не замечало проблемы: бабы орали на персонал в схватках "я заплатила!". Акушерки выполняли свой долг.

И напрасно. Доброта это "доброта". Совсем не доброта.
У кажжого из нас есть приоритеты. Обеспечте своей семье выживание. Это стало моим приоритетом.

RE: Re: То есть

Date: 2016-10-26 08:10 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
"И общество не замечало проблемы: бабы орали на персонал в схватках "я заплатила!". Акушерки выполняли свой долг."
___________________
1) общество не замечающее того, что его ведут на скотобойню - обречено.
2) Вот надо того, кому она заплатила взять за причинное место и ласково спросить куда он деньги дел.

"Обеспечте своей семье выживание."
____________
Вот ключевой пункт в котором у Вас (и не только у Вас) ошибка.
Семья живёт в обществе. Если общество вводит людоедство как всеобщий стандарт, то у Вас и Вашей семьи вариантов нет - только быть съеденными. Варьируется только то, будете ли Вы сами людоедом прежде чем быть съеденным или умрёте человеком.
Можно, конечно, помечтать о том, как уйти из общества, но эти мечты настолько нелепы, что разбирать это всерьез не буду.
Пытаться "вывернуться" используя ещё не совсем разложившееся общество для того, чтобы локально спасти себя и семью - это лукавство, самообман. Я пойму если эти призывы (спасать семью) будет озвучивать ангажированный политик, но когда пытаешься сам докопаться до сути - обманывать себя нет смысла. Семью от общества не изолировать. Изоляция будет означать смерть семьи, или по крайней мере возвращение в дикость.

Таким образом остается один - единственный вариант - взывать к разуму, изолировать особо неадекватных, объяснять людям что есть себе подобных нельзя.
Плюс менять среду обитания таким образом, чтобы быть людоедом стало невыгодно.
Это не называется "спасать мир". Это называется "быть Человеком".

Re: Re: То есть

Date: 2016-10-27 07:22 am (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
"взять за причинное место"

зачем это фантазерство: Врач тоже может быть хорошим и он тоже нужен. И кто его будет брать? Акушерка?!

Взывать конечно можно. У меня нет педагогических талантов. И Вы сами пишете "единственный вариант" и тутже сообщаете еще об одном: "менять среду обитания". Не последовательны.

RE: Re: Re: То есть

Date: 2016-10-28 07:27 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
"менять среду обитания". Не последовательны.
_______________
Имелось ввиду изменять.

RE: Re: Re: То есть

Date: 2016-10-28 07:48 am (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Суть не меняется - вариантов несколько.

Проблема, что мы не выбираем посильное: одни перенапрягаются и лезут не в свое дело, иные ничего не делают.

Date: 2016-10-26 03:22 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Не поможет просто потому, что автор не сможет доказать того, что на момент написания / списывания статьи, плагиатор уже был знаком с оригинальной статьёй автора.

Date: 2016-10-26 04:04 pm (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Ой, да ладно.

Кому этот плагиат нужен? Паре американским фрикам? А смысл?

Для них это рядовая публикация, а аспиранту некогда.

Date: 2016-10-26 05:43 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Вспомните того же Г. Перельмана.
Я сейчас фамилий не помню, но его спасло (от воровства его результатов китайским математиком) только то, что у Перельмана были личные контакты и влиятельные друзья в США, которые за него и вступились.
А если бы не, то ещё не известно кто бы получил лавры и заслуженное место в истории математики.

Date: 2016-10-26 07:19 pm (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
И Вы собрались спасать мир?! Вы, который побаивается китайского воришки?

Думаю Перельману было глубоко безразлична эта история: он задачу решил, мозг выделил эндорфины.

Гордыня это грех.

Date: 2016-10-26 08:27 pm (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Если бы Перельману было бы глубоко безразлично - он взял бы деньги не задумываясь. Однако он отказался.
Дело не в гордыне а совсем в другом. Нет сейчас времени много писать на эти темы, поэтому в кратце попробую, тезисно.
В Союзе была такая присказка: "Наказание невиновных, награждение непричастных". Такая модель поведения в обществе ведёт к деградации общества и его развалу, т.е. к множественным смертям членов этого общества. Если я выбираю жить в некоем обществе, т.е. если меня устраивает обещанное общественное устройство, общественный договор, то это означает что я не только сам должен выполнять законы, но и делать все от меня зависящее чтобы эти законы выполнялись другими (не важно как - опосредованно, т.е. платя налоги на которые содержатся суды-прокуратуры-депутаты, или непосредственно - публично объясняя людям, что мочиться в лифтах нехорошо - не суть важно).
Суть в том, что уплата налогов, соблюдение законов, объяснение своим детям и окружающим людям что воровать, убивать, награждать непричастных, наказывать невиновных, и т.д. - нехорошо , это необходимый образ жизни в обществе.
В мире есть мало вещей, которых я действительно боюсь. Разумеется я не боюсь воришек, но я обязан 1) объяснять людям что воровать или присваивать плоды чужого труда - недостойно звания человека, и 2) Не провоцировать, не искушать слабых людей предоставляя им возможность украсть.

Date: 2016-10-27 07:23 am (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Я сказал, что ему был безразличен китаец. Причем здесь деньги?

Date: 2016-10-28 07:31 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Если быть точным, Вы сказали что ему была безразлична "эта история". На что я возразил, что если бы была безразлична - он деньги бы взял, как любой другой человек. Однако от денег он отказался, что говорит о не простом отношении к этой истории.
Отношения с китайцем оставим за кадром.
From: [identity profile] figador.livejournal.com
Если человек из Гарварда -- опубликуют не глядя, если из Мухосранска (ваш случай) -- отфутболят. Тоже не глядя.
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Об этом я догадывался, но всё же была некая надежда что Физ.Рев. - это организация приличная. Жаль что я заблуждался.

Date: 2016-10-28 07:50 am (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Возвращаясь к теме поста:

печатать в другом журнале. Почему на этом свет сошелся клином?

PSS к примеру?

Date: 2016-10-28 07:59 am (UTC)
From: [identity profile] anton-lipovka.livejournal.com
Ну а куда деваться...
PSS это не по профилю. Откажут сразу, поскольку статья не соответствует профилю журнала.

Date: 2016-10-28 08:24 am (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
неужели нет альтернативы?

Т.к. я работал в прикладной области то и журналов хватало. А ежели не хотят публиковать - тем лучше: главное выдать хороший результат пускай механизм его будет не ясен конкурентам :)

Profile

anton_lipovka: (Default)
anton_lipovka

March 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 05:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios