Не "может", а так оно и есть,- подтасовка данных, компиляция и клонирование давно стали "нормой"

[anton_lipovka]

И руководство нынешней науки на таком взращено и по-другому они просто не умеют, а в руководители выбрались за счёт интриг и пустословия ...

Половина научных медицинских публикаций может оказаться ложью

• oleg_nn
• Давненько меня не было в ЖЖ, и за это время немало интересных статей понаписал вот здесь:)  Какие-то из них перенесу и сюда, и новые тексты будут появлятся. И начну с моей "любимой" темы Постмодерна.

В современном мире западной культуры наука стала чем-то, сродни религии. Это хорошо видно в те моменты, когда наука начинает решать, что истинно, а что ложно, абсолютизируя свои выводы и пытаясь превращать их в догматы, сродни религиозным. Но наука отличается от религии в своем корне - наука основана на наблюдении, на изучении реальности, а не на божественном откровении. Поэтому и выводы науки уточняются и корректируются, в зависимости от накопления новой информации. И долгое время это понимание сохранялось...Но эпоха постмодерна искажает все институты и структуры общества, и наука также не защищена от тлетворного влияния. Для представителей науки она нередко превращается в симулякр, который сохраняет внешнюю форму наукообразности, но внутри никакой научности в нём нет.По этому поводу уже сами представители науки бьют тревогу: главные редакторы двух престижных мировых медицинских научных журналов заявили, что половина научной медицинской литературы может оказаться ложью.

Зовут этих смелых редакторов Ричард Хортон  (журнал "Lancet") и Марша Энджелл ("Медицинский журнал Новой Англии"). Среди главных проблем современных научных исследований они выделили следующее:

• использование слишком малых объемов данных для подготовки выводов,
• бесполезные результаты,
• недостоверный поисковый анализ,
• конфликты интересов разных научных групп,
• одержимость соответствию модным тенденциям сомнительной важности.

Хортон и Энджелл также отмечают, что в своем стремлении рассказать убедительную историю ученые слишком часто подгоняют данные к своей желательной картине мира. Или подстраивают гипотезы к своим данным. Этому способствуют и университеты, которым для получения финансирования необходимо опубликовать определенное количество научных статей в авторитетных журналах. И в погоне за количеством, сильно страдает качество. Из года в год качество исследований падает и сама культура исследования деградирует.В итоге, после почти двадцатилетней работы в качестве редактора научного медицинского журнала, Марша Энджелл приходит к неутешительному выводу: она больше не может доверять большей части публикуемых клинических исследований, полагаться на суждения проверенных врачей или авторитетные медицинские справочники.Таким образом, деградация научной сферы уже не позволяет слепо доверять всем исследованиям и публикациям о здоровье. Необходим целостный подход, который позволит отбрасывать странные научные статьи, противоречащие базовым постулатам здоровья, например, щелочному подходу.